Une photo pour vanessa et laura

a écrit : :Pas plus qu’avec le terme de « néo-laïcité » pour un phénomène qui n’a rien de neuaovu et qu’on appelait anti-cléricalisme il y a un siècle: un mot beaucoup plus clair et descriptif. C’est effectivement là que nous divergeons. Je pense que la « néo-laïcité » est fondamentalement différente de l’anticléricalisme d’il y a 100 ans.D’abord parce que la situation de l’Eglise a radicalement changé. Elle était forte, elle est faible. Une hostilité hargneuse envers une institution puissante n’est pas toujours pertinente, mais a une certaine légitimité. Le même comportement envers une institution faible change radicalement de nature.Surtout, et c’est le corrolaire de ce qui précède, la laïcité de 1900 (dont l’anti-cléricalisme était la branche armée) était libérale; elle restreignait l’emprise de l’Etat sur la religion. Celle de 2000, au contraire veut restreindre l’expression de leur foi par les citoyens. a écrit : :Je ne m’opposais pour ma part qu’à l’idée de Lib, beaucoup plus audacieuse, selon laquelle « néo-laïcité provient d’une forme de déification du rôle de l’Etat », accusant ainsi l’État d’être à d’origine du sentiment anti-religieux. Je dois vraiment mal m’exprimer. Je n’accuse pas l’Etat d’être à l’origine du sentiment anti-religieux, pas plus qu’on accuse généralement Dieu du massacre de la saint Barthélémy. Ce que je dis, c’est que la dérive consistant à mettre l’Etat au centre de tout conduit à une sorte de déification, ce qui conduit à une sorte de concurrence religieuse entre les fidèles de l’Etat et les fidèles de Dieu. a écrit : :L’état me semble surtout essayer d’assurer son rôle de supernounou sociale démocrateAssez d’accord avec ça. Mais cela amène l’Etat à fournir une sorte de guide pratique de comportement qui s’assimile à une morale de substitution. Pour le reste, la grille de lecture droite-gauche me semble un peu fruste pour rendre compte de la réalité. a écrit : :S’ils pensent que dans certains cas, le divorce, ou l’IVG sont la moins pire des solutions, je pense qu’ils méritent d’être écoutés.Bon point, mais la question va déjà largement au-delà. Méritent-ils d’être seuls décisionnaires? En matière de prévention du SIDA, par exemple, qui a décidé de rejeter catégoriquement ABC et de se restreindre à CCC?

merci maman!!!!te trop belle choupinette!!!!!j'adore on dirait une starlette!!!!!gros bisous vanessa!!!!

Ouah, on dirait la fille de gilbert montagé MDR



trop belle



seve

Waouh !!!! trop belle choupette avec ses lunettes de star !!!! ;)

Quentin a les mêmes !!!! Sauf qu'elles ne tiennent pas très bien sur son petit nez !!!! lol !!!!