MAIS A QUI SONT SES PETITS PIEDS ????

On oiulbe trop vite que la laïcité, c’est la laïcité de l’Etat et des collectivités territoriales. Un journal, pas plus qu’un boucher-charcutier, n’a pas d’obligation d’être laïc. Et l’on pourrait reprendre la discussion sur la nature de la laïcite : la laïcité, est-ce seulement ne faire prévaloir aucun culte, ou est-ce renvoyer les religions dans la « sphère privée » ? C’est bien cette conception qui s’est imposée en France, mais cela ne ressort pas de la définition même de la laïcité. a écrit : :Par ailleurs, aimerais-je lire dans 20 mn une « promotion » pour une fête musulmane financée par un mystérieux donateur ? je ne crois pas.Et pourquoi pas ? Est-ce que cela t’agresse ? As-tu le sentiment que cela va t’influencer ? Tant que le message respecte la loi, pourquoi pas ? a écrit : :Y est-il obligé par la loi ou est-ce un choix éditorial ? a écrit : :Un journal a-t-il un droit de regard sur le contenu d’une « publicité » (dans le sens d’espace vendu pour publier ce qui l’acheteur souhaite) ? Et en cas d’entrave à la loi (laïcité ici, mais toute autre loi en général), est-ce le rédacteur en chef du journal qui est responsable ou le client acheteur et rédacteur de cette espace ?En cas de violation de la loi, l’annonceur (ici, le diocèse) comme le diffuseur (ici, 20Minutes) sont responsables. Mais quelle loi est donc violée ici ? Aucune. Et il n’y a même pas de risque, qui justifierait ce refus.Quant au droit de regard, c’est à creuser. En l’absence de risques légaux, il me semble que des journaux ont déjà refusé des publicités qui allaient à l’encontre de leur ligne éditoriale, ou de leurs idées. Mais alors, que 20Minutes nous explique que le catholicisme et/ou la religion va à l’encontre de sa ligne éditoriale. Et quand bien même ce serait le cas, ce n’est pas de nature à empêcher que l’on proteste contre ce parti-pris. a écrit : :Ce soir, on allume les bougies !!Oui, c’est un geste concret à faire.

a maman non ?????